静·斋

    事情的结果：仅仅撤销了天门市城管局局长的职务，依法逮捕了涉案的城管人员。似乎只是不得已弃车保帅而已。而负领导责任的天门市其他领导，未受到任何行政记过处分。

    这件事情过去太久，在此提出不是痛骂一顿城管，而是思索一个问题：谁给了他们生杀大权？谁使得他们如此嚣张？如此致百姓生死于不顾？

    我承认，在转型阶段，在创建文明城市阶段，我们确实需要城管来维护市场、道路秩序。但赋予他们的权力是否过于庞大？上至商贩管理、违章建筑拆迁，下至垃圾处理、捕杀野狗。我们不禁反思，有些事情真的是城管管理范围内的吗？居然不是，那他们为何敢越权而行？！是谁给了他们这样的权力？

    据我所知，目前政府对城管的态度是：默许！不承认他们是正规执法机构，也不否认他们不是正规执法机构。政府仅仅希望依仗城管这群“走狗”，为其排除管理障碍，有些事情政府是不方便直接出面强制解决的。一旦出现问题，结果很简单：弃车保帅，杀城管解民愤！

    但百姓是这样认为的吗？不是！百姓觉得城管的行为本身就代表政府的一言一行，城管所有的过错全部记在政府头上。百姓只会抱怨：政府管理不力，政府纵容恶性，政府欺压百姓！最后损失的还是政府的形象和信誉！政府最终成了被指责的对象。就好像家里的狗咬了人，别人会去指责一只狗吗？他会怪你“咬人的狗不要带出来！无法管理的狗应该自己清理掉！”最终主子是赔钱赔物赔不是，还落得骂名！

    我记得在明代律法中有一条很严厉：下属犯法，领导连坐。明代虽然出了一些宦官奸佞，但至少没出现大的贪官、大的欺压百姓的行政执法人员。由此可见，律法对于约束执法人员的行为至关重要。

    个人认为这种社会形式下，对于城管这类机构政府应该公开给他们定位，明确其职责，限制其权力。制定明确的法律制度，让其为政府所用，规范执法，不至于影响政府形象。用其长，避其短。必要时候，杀鸡儆猴，防微杜渐。总之一句话，一个原则：对这类易生是非的机构务必更高标准、严要求。发现一例，严肃处理，以儆效尤。

    为止，城管不宜拆撤，但不代表放任自流。应该迅速出台新的相关城管管理手册，明确其职责，强调其工作性质，明确提出违纪处理方案。这类执法人员，需要震慑。只有强硬的相关法律出台，才能使他们收敛行为，有所顾忌。